有一首老歌, "我要對你說," 許多歌手都唱過, 歌詞附於下方. 在 YouTube 馬上就可以找到幾個. 年輕時, 我對這首歌似乎沒有什麼感覺. 可是, 在幾年前, 突然對這首歌感到戚戚焉. 有什麼特別的意義嗎? 有! 對這首歌的理解, 可以如歌詞字面上去解讀, 是一首渴望愛情的歌. 正如詩經上許多字面上關於男女愛情的詩篇, 也可以被解讀為許多許多影射為其他的意義一般.
幾年前, 當我向學校提出申請提早優惠退休時, 其實我做了一個"豪賭." 其實也沒有那麼"豪"啦. 雖然說, 當課務組長的經驗, 加深了我要離開的意願, 但也還沒到非走不可的地步. 不過, 如果"呼喚"的不是我, 我又有什麼好戀棧的! 當孔子要離開魯國去周遊列國時, 在離開魯國國境以前, 走走停停地, 有如"孔雀東南飛, 五里一徘徊"似的. 最後, 在國境上與孟孫氏兄弟拜別後, 就再也不回頭了! 我是做了正反兩面的深思熟慮後, 才下的決定. 不過, 也不要誤會, 學校並不是我真正的"遠方." 我的"遠方," 在飄渺不定的雲深不知處; 或許, 也可能是遠在天邊近在眼前! "借問浮雲東南望, 不知明日向何方?"
我對目前國際間追逐自由貿易協定(Free Trade Agreement, FTA)的情況, 頗不以為然. 自由貿易的主要精神, 在於"降低各國的貿易障礙, 促進全球貿易." 可是, 現在真正的情況是怎麼樣呢? FTA被拿來做不當的政治操作; 在國際的交往中, 常被拿去當做收買或威脅對手的政治手段! 更不可思議地, 這樣態逐漸演變成各區域間, 分區結盟彼此對抗的局面. 這完全背離自由貿易的精神!
世界貿易組織(World Trade Organization, WTO)下, 有一個叫做"杜哈發展議程(Doha Development Agenda)," 或"杜哈回合(Doha Development Round)"的談判. 他的目標, 就是上述的, "降低各國的貿易障礙, 促進全球貿易." 然而, 這回合的談判, 在2008年正式觸礁而暫時停頓. 主要在於各國對農業與工業相關的關稅, 與一些非關稅障礙的補貼政策有很大的歧異所致. 他之所以會有這些歧異, 因為FTA是一刀的兩刃; 對已經準備好, 有競爭力的(不管是國家、地區、公司、還是個人), 在FTA的架構下就會是獲利的一群. 相反地, 如果做好沒準備, 貿然加入FTA的行列, 就會是受害者.
我自信我的邏輯推理能力並不差, 可是, 我已經想了好久好久, 始終不明白, 為什麼柯文哲說陳以真小姐比較適合當"櫃台小姐," 會是性別歧視? 尤其是女性的評論員, 幾乎一面倒地, 都說柯文哲是性別歧視? 如果一定要說是歧視, 那也是對"櫃台小姐"這個行業或職業的歧視, 才對呀? 怎麼會是"性別歧視"呢? 是不是有人可以解釋給我明白, 指點我的"迷津?"
我認為柯文哲對陳以真的質疑, 是質疑他的能力, 他的行政能力, 尤其是他當主管的能力! 而這一點是得到馬英九總統的認證的! 不久前, 馬主席曾在國民黨的造勢場合中, 公開地說, 陳以真已經"不是昔日的吳下阿真." 換句話說, 馬英九也認為, 陳以真以前確實是"吳下阿真," 不是嗎? 所以, 接下來, 說服世人, 尤其是嘉義市民, 這三年來, 你做了怎樣的努力, 取得了如何的進展, 讓你產生了脫胎換骨的改變; 並且證明, 你已經不是昔日的"吳下阿真," 是你陳以真責無旁貸的任務. 要不然, 嘉義市民為什麼要把票投給昔日的"吳下阿真!" 如能證明這一點, 我說, 嘉義市長你當定了!
先前, 當馬政府的表現一直很不好時, 有人就帶著懷疑的口氣說, 馬政府用的大都是博士, 照理說, 都是很優秀的人才, 為什麼政策一推出, 就天怒人怨, 罵聲四起, 幾乎一事無成, 民調長期低迷? 是不是博士從政, 很不好用?
不久前, 蔣友柏不也質疑說, 國民黨不乏留學美國、歐洲的博士, 可是, 就是沒有把歐美的民主帶回來嗎?
最近由於食用油的安全問題, 又有人在"懷念"蔣經國了! 我真的完全無法苟同. 請大家仔細聽聽最近很流行的那段, 中華民國62(西曆1973)年, 蔣經國院長在立法院做施政報告的錄影. 我想他所說的, "賺錢要正當, 用錢要恰當"的內容, 是不會有人去質疑的. 可是, 請聽他講話的語氣, 不像是長官在對部下訓話, 或長輩在訓斥晚輩嗎? 你以為你是誰呀? 你高高在上, 什麼都懂, 什麼都會, 好不偉大! 其他的人呢? 是笨蛋, 是傻瓜, 什麼都不會, 什麼都不懂, 還是都是奴才? 儼然就是個大左派的獨裁者! 對"聽話商人"的縱容, 甚至培養, 不是今天才有的! 不是說, 要"聽其言觀其行," 大家都忘記了嗎!
從中華民國68(西曆1979)年初到中華民國77(西曆1988)年初約九年, 對蔣經國而言絕對是他的晚期或末期, 這九年間在台灣發生了那些事?
我認為最近的烏克蘭問題, 根本就是以美國為首的美歐聯盟大戰略的嚴重錯誤. 自二十世紀七、八零年代開始的美歐戰略, 是拉攏中國圍堵蘇聯. 1990年柏林圍牆的倒塌, 象徵這階段戰略表面上的"成功." 很可惜, 當年這個戰略的成形, 是基於一個假設: 維持與中國接觸, 並保持中國的開放, 類似柏林圍牆的倒塌, 也將催化中國的民主化, 甚至導致中國共產黨的垮台. 我當年就認為這樣的假設, 是季辛吉一夥, 對中國無知, 卻又自認為是"中國通"的政客一廂情願的想法. 實際上, 中國共產黨, 與蘇聯共產黨完全不同, 是兩千多年來虛偽的中國帝王思想, 乘上近代邪惡的馬列主義思想, 所產生的, 比蘇聯的"邪惡軸心"還要邪惡上千百倍的邪惡政黨.
冷戰結束後, 美歐被這冷戰的勝利沖昏了頭, 尤其是美國, 獨享了"唯一的超級強權"一陣子, 不去好好檢討過去這個假設的內涵, 卻一再姑息養奸, 以致今天對中國的崛起, 尾大不掉, 使得美國一個頭兩個大. 現在, 卻又要把俄羅斯與中國送作堆, 讓他們的聯盟更緊密. 一個中國, 或一個俄羅斯, 就已經不好應付了; 讓他們結盟, 會比較好應付嗎? 套句毛賊的話, 這美歐不是在"搬起石頭打自己的腳," 是什麼?
我歡迎任何議題的公投, 因為公投是人民主權的直接展示; 所有公投的結果, 只要該公投是符合民主程序, 都必須得到百分之百的尊重與承認. 蘇格蘭獨立公投在即, 我在此預祝蘇格蘭公投成功, 不管公投的結果如何, 完全尊重蘇格蘭人的選擇.
雖然"財經"不見得是我的專長, 但我也不是白癡. 一般衡量經濟產出(或強度)最普遍的指標就是GDP(Gross Domestic Product). 不過, 單單這個數字的絕對值, 其實是很容易引起誤導, 是到處充滿陷阱的. 一定要詳細檢視其內容, 如各產業部門產出的分布比例, 隨時間系列的演變, 等等. 舉個簡單的例子, 就很容易了解了. 假定A與B是某個社會的兩個成員, 各擁有一部車. 如果平時A洗A自己的車, 而B也是洗B他自己的車, 那麼這兩個人的洗車, 對這個社會的GDP貢獻是為零! 現在, 如果改成A洗B的車, 而B洗A的車. 假定洗車的代價是100元, 那麼, 這樣的洗車方式, 卻創造了200元GDP的貢獻! 這兩種狀況對全社會的影響, 幾乎是一模一樣; 可是確有200元GDP的差別. 可見這200元的GDP根本就是虛的! 我們的社會, 到處充滿這樣的虛而不實的空洞的GDP. 所以, 不要輕易相信表面GDP的數字. 全社會(甚至是全世界)的充分分工合作所產生的綜合效益, 才是GDP的實質內容. 分析或預測GDP的成長, 若不能明辨這當中的虛虛實實, 那所分析或預測出來的結果, 是不可能正確有效的!
