台灣向右轉部落格

為什麼我說, "左右是本是因, 統獨是末是果"?  只要問一個問題, 大概就知道我的理由了.  請問, "統派"中有多少人, 多少比率的人, 贊成台灣的前途必須由台灣住民的自決權決定?  "獨派"中有多少比率的人贊成?  這裡的"統派"與"獨派"都可以給予最寬廣的定義.  這兩個問題的答案, 我想, 大家心裡都有譜.  儘管國民黨徒們的嘴上大部分也都不敢反對台灣人民的自決權, 可是, 看他們的作為就很清楚了.  先前國民黨執政期間通過的那個"鳥籠公投法", 依據某些國民黨名嘴的說法, 其目的就是要讓台灣人無法公投!  你說, 他們是贊成還是反對台灣人的自決權?  "統派"之中, 我當然不敢說一定沒有人支持公投自決; 就是有, 比率也是很低的.  反觀"獨派"之中, 除了偽裝的一群民進黨徒以外, 贊成公投自決的沒有九成以上, 至少也有七、八成!  為什麼會這樣?  

關鍵就在於, 什麼是自決權?  自決權源自每一個人的天賦基本人權, 生命權, 自由權, 與自主權.  左右的基本差異就在於個人人權的保障上有程度的不同.  左派認為一切以公益為優先.  因此, 在以公益為前提的條件下, 某些個人的權利是可以被限制, 壓抑, 甚至取消的.  相反地, 右派的立場是以個人為核心, 群體也是由個體集合而成.  因此, 無論在任何情況下, 個人基本人權是絕對要被保障, 絲毫不能打折扣的.  自決權就是個人自由權與自主權的集體展現.  換句話說, 自決權就是基本人權的延伸, 所以, 他也可以說是一種天賦人權.  這就是右派的核心價值.  

這幾天打開電視, 黃國昌罷免案是最熱門的話題之一, 因為這是第一件全國矚目的罷免案.  我聽了很多人的評論, 我覺得都多少帶了情緒, 也就是說很多人的評論相當不公允!  我先說我的結論.  我曾在臉書上說如果我有投票權, 我會("含淚")投下贊成罷免的一票, 就因為黃國昌在同性戀結婚這個議題上的立場與立場的表達.  一個政治人物, 尤其是民意代表, 如果已經無法代表他選區選民的意見(也就是民意)時, 他就應該下台, 根本不需要有任何其他理由或藉口!  這跟"愛"、"恨," 一點關係也沒有.  這跟他個人行為是否有不檢點或不道德的情形, 一點關係也沒有!  只要你的主張, 尤其是理念、價值、意識, 與選民不合時, 你就應該下台, 因為你根本不能代表你選民的民意.  "民意代表"不能代表民意, 不應該下台嗎!  就因為黃委員是個認真的立法委員, 所以我說要"含淚"投下贊成罷免的一票.  

好不容易, 有一件我不同意曹長青先生主張的事.  他說罷免案太多, 會影響政治的穩定.  或許, 可是太多不適當的人佔在位子上, 政治更不穩定, 不是嗎!  在美國的投票單上, 經常會看到一些"recall"的案子.  如果我沒有理解錯誤的話, "recall"不就是罷免?  我沒辦法同意這個說法.  至於行為不檢的部分, 我上一段已經說過了, 不贅述.  罷免與愛或恨也沒有關係; 與喜歡或討厭應該有些關聯(人性如此).  不過, 理性的選民應該把重點放在理念、價值、與意識.  不應該有造謠抹黑的事情發生, 才是正途.  

我企圖在這裡整合一些右派的基本主張, 並提議做為將來右傾政治組織的組織章程, 或甚至是政黨黨章一部分的建議.  從"我的主張"開始, 經過一定的討論修訂以後, 或許可以晉級為"我們的主張."   最後, 當然是由組織的民主程序做最後的確定.  敬請所有自認為是右派的人士們廣為轉載. 並提供意見, 任何補充、刪除、修正文字、或任何其他的修改意見都歡迎.  

1. 保障並捍衛每一個人的天賦基本人權, 生命權、自由權、自主權.  這些權利的剝奪或限制, 必須以法律為之.  對個人不必要的限制管制, 要立即解除.   

我們從小受到國民黨, 明的三民主義(也就是社會主義), 暗的私授資本主義的教育下, 冠冕堂皇地大家都是左傾的, 當然, 私底下又是另外一回事了.  明的道貌岸然, 好話說盡; 暗的偷搶拐騙, 壞事做絕.  聽起來很熟悉吧, 這不就是"中華民國"所繼承自兩千多年來帝王家的那個大醬缸嗎!  對大部分的年輕人來說, 血氣方剛, 滿腹理想, 憂國憂民, 所以大都是理念型的"社會主義"者!  左派是濟弱扶傾, 正義公理; 右派是貪婪剝削, 社會公敵!  我當然不例外.  這就是國民黨教育的"成果!"  我如果沒有出國留學, 我看, 我腦袋瓜裡所裝的, 恐怕與馬英九的, 是十二萬分地相像!  

自從接觸到西方的民主法治思想以後, 對傳統的思想開始動搖懷疑, 無可避免地開始咒罵孔孟了!  直到我對美國獨立宣言了解得比較透澈後, 重新把論語孟子拿起來讀時, 你知道嗎, 奇蹟出現了, 我對孔孟之道有完全不同的理解.  孟子說的, "民為貴, 君為輕, 社稷次之," 大家都知道.  剛開始的時候, 他們說, 這是"民本思想," 有意無意地貶低他的重要性.  其實, 請仔細思索這句話的涵義, 那裡是什麼"民本思想;" 根本就是主權在民!  其實, 這就是孔夫子"貶天子退諸侯討大夫"的素王之道, 這才是孔孟思想的核心價值.  頓悟般地, 我對孔孟的理解, 一理通萬理通.  如果沒有孟子, 我今天對孔子思想的認識與理解, 恐怕要大打折扣!  這就是我, 從"見山是山," 到"見山不是山," 再回到"見山還是山", 返璞歸真的過程.  當今, 除了我之外, 恐怕很難找到第二人如此為孔夫子辯護的了!  

我在此首度將 libertarianism 翻譯成 "自由人主義."  當然, 我知道已經有人將他翻譯成 "自由意志主義."  我認為, 主要還是要與 liberalism 的 "自由主義"有所區別. 由於先前在討論這個議題的文章中, 恐怕有沒說明白的地方, 在此特地參考 Marshall Fritz 的投影片(https://www.youtube.com/watch?v=TFCz2R2U_kE&feature=youtu.be), 製作底下的二維平面圖, 以說明一維的, 過度簡化的"左-右"概念, 容易引起的誤解.  

人類社會有變得愈來愈分裂的現象.  在台灣有因為國家認同的分歧, 而產生社會上的"藍綠"分裂, 或統獨分裂.  在美國也有因為政治立場的不同, 而產生的嚴重對立的情形.  表面上, 不究詳情的人會以為是民主黨與共和黨的分歧.  但是, 這也不盡然是自由派(左派)與保守派(右派)的分歧.  本質上, 就是政治上的圈外人(素人)對掌權許久的既成派(The Established, 其實就是既得利益的一群)不滿的分歧.  美國的政治, 長期在民主黨與共和黨既成派之間的勾心鬥角、分贓妥協之下, 已經成為私授資本主義(crony capitalism)的大推手.  不管是左還是右, 其實都是假的; 只有自私自利、私相授受才是真的.  這就是川普會當選的大環境.  反觀台灣, 雖然表面上是“藍綠”的分歧; 本質上, 也是追求私利者利用的藉口與工具.  其實, 左右之間, “藍綠”之間, 並不是沒有彼此溝通的空間, 並不是完全沒有共同的立場.  

我曾說過, “台灣在國民黨三民主義的左派思想薰陶下, 社會思潮普遍左傾.  因此, 有部分人以為"左派"就是正義公理, 就是替窮人伸張"正義"的化身; 相反, "右派"就是邪惡的, 是貪婪的, 是站在財團一方, 是欺壓窮人的化身! 對這些人而言, "右派"就是"敵人"或"對手," 甚至是"壞人"的代名詞! 這並不是好事, 這只會限制這些人的視野而已!  其實, 左右無關善惡!”[1]  彼此之間的惡言相向, 只會使分裂的社會愈分裂, 而使要追求的目標, 愈難達成而已!  左右的共同立場, 無他, 就是人性、人道, 也就是humanity.  我從不懷疑左派的出發點, 左派的烏托邦也是很誘人的.  只是不能同意左派主張的做法, 因為那會引發人性的弱點, 埋沒人性的優點!  著名的五月花清教徒移民美洲的故事, 就是一個活生生的例子!  當人性弱點被引發的情況下, 為了壓抑這些“劣根性,” 一個強調他律的高壓規範就會形成.  這就是性惡論的根源.  荀子以及他的徒子徒孫們, 對「中國」[2] 的傷害, 即使到了今天還是不能完全擺脫!  只有“性善論”與強調自律才能發揮人性優點的光輝.  要強調自律, 就不能忽視道德.  要重視道德, 借助宗教或類似宗教的力量, 就似乎是理所當然的選擇了.  美國的右派人士當中, 很多是虔誠的教徒.  而孔夫子的“克己復禮”也是一種律己的功夫, 其最終目標就在於“隨心所欲不逾矩”.  反過來說, 對右派人士而言, 把左派一律視為“毒蛇猛獸”的態度也是不對的.  彼此可以不同意彼此的主張, 但是, 不能不了解彼此主張差異的緣由, 與立論的基礎.  

最近, 由於"一例一休"勞動基準法的爭議, 很多人也都注意到台灣體制僵化的現象.  我這裡所謂的"僵化," 包括典章制度的僵化, 組織的僵化; 而其中最嚴重的就是公務員思想與行為的僵化, 因為這直接影響到人民的權益.  台灣已經到必須變法的時刻了!  而這僵化的原因, 就是錯誤的, 不符合法治精神的法制觀念: "立法從嚴, 執法從寬!"  而其根本源頭, 就是科舉制度所造就的, 只講究防弊而不負責或不能負責公務體系!  

所謂的"變法," 絕對不是在法律條文的變更; 而是在立法精神的革新.  立法從嚴, 就是要逃避責任; 執法從寬, 就是心懷不軌, 要整肅異己, 方便徇私舞弊!  所有規範都鉅細靡遺, 表面上的是防弊; 實際上卻是公務員逃避責任防火牆.  這就是僵化的源頭.  可是執行起來, 則是透洞百出, 無法落實.  俗話不是說, "法律千萬條, 要用自己喬!"   主政者就是如此選擇性執法, 一方面排除異己, 一方面徇私舞弊!  這個不改, 司法改革也是假的.  可是, 我目前好像沒聽到有其他人在談論這個問題! 

(重新整合並更新2011年原發佈於優仕網的幾篇短文)

"人治"一詞不知是從何而來?  經常聽人說"人治"的內容, 其實, 與儒家的見解, 非但格格不入, 根本就是反其道而行!  有人指控某些國家, 法治不彰, 就說那是一個"人治的社會."  然後, 繞一圈, 又回來把他歸罪給儒家!  我就覺得很奇怪, 儒家何時主張過所謂的"人治?"  我翻遍古籍, 實在是找不到!  如果有人知道, 請告訴我. 所謂的"人治"是什麼? 

(2011年原發佈於優仕網)

孟子萬章上篇有這麼一段文字: "伊尹相湯以王於天下。湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，於桐處仁遷義；三年，以聽伊尹之訓己也，復歸于亳。"  但是, 從未聽說有人責備伊尹以下犯上, 或有不忠不敬君上的指控!  這樣的事, 在秦子、漢伯以後, 在「中國」就注定不會再發生了! 

最近看到一些中國人(我這裡所說的是真的中國人, 拿或至少拿過中國護照的人)對"中國(不管是如何定義)"傳統文化的詆毀, 說什麼"君要臣死臣不得不死; 父要子亡子不得不亡"之類的話語. 可是, 恕我才疏學淺; 恕我學貧不足一車, 才低不及半斗, 我實在找不到, 到底是"孔老二," 還是"孟老大," 還是那個"混蛋"說的?  或是出自那部"吃人禮教"的經典?  我只看到, 孟子離婁下篇:「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」

本質上, 我相信我的基本主張, "毫無保留地保障每個人的天賦基本人權: 生命權, 人身自由權, 身家自主權,[1]" 與曹先生的主張應該是一致的.  從我對陳水扁前總統的"司法"案件的看法與曹先生的, 幾乎完全一樣, 可以有一些初步的了解.  那不是特赦不特赦的問題; 程序不正義, 該案就應該自始不成立!  不過話說回來, 如果沒有美國政府的首肯(不管是默許還是明許), 馬英九關得了陳水扁嗎?  我懷疑!  美國政府的所謂"保證," 可以相信依賴嗎?  馬英九執政的這幾年, 美國聯邦國務部(U. S. Department of State[2]), 在正式的文件中, 公開地稱呼台灣為"Taiwan, Province of China[3]."  我對此感到十二萬分的憤怒!  美國政府如果不為這件事, 對台灣及其人民公開道歉, 我反對跟美國有任何進一步的結盟關係!  

最近看到一些中共, 以及他們的外圍組織與個人, 廣泛地對主張台灣獨立的人的批評, 說他們是"數典忘祖."  不禁讓我想到一個非常荒謬的畫面, 就是施琅指著鄭成功、鄭經父子的鼻子, 痛罵他們是數典忘祖的模樣!  

罵主張台灣獨立的人為"數典忘祖," 其實並不是新鮮事; 早在國內, 有一些"深藍"的人, 就是這樣罵的.  可是, 這樣的荒謬畫面, 從來不曾出現在我的腦海裡, 直到最近, 儘管我也寫過"五十偏安劉斗載, 三千故國施琅月"的詩句.  你知道為什麼嗎?  

最近在偶然的機會, 發現有我的文章被轉貼到"南方論壇"與"中職論壇," 並引起一些討論的情形.  為了澄清一些事情, 本來想直接在南方論壇回應.  可是, 我常用的幾個名稱(user name)都被封鎖了, 讓我無法完成註冊!  不知是何緣故?  我也不想用與我無關的名稱註冊!  是否可以請活躍於南方論壇的網友幫我問一下, 到底是怎麼一回事?  

另外, 我是很歡迎有人引用或轉貼我的文章, 畢竟我的目的就是要宣揚右派的理念.  我知道, 我不是社會學家, 也不是政治學家, ...; 我是純科學家, pure scientist.  我的立論, 是以常識與個人經驗為主的.  我對"左派," "右派," "自由主義," ... 等等, 的定義, 主要是依據美國右派的定義: 以個人觀點出發的, 就是右傾; 以集體觀點出發的, 就是左傾.  所以, 我認為, 左右與財團無關, 與是否發動罷工也無關!  我真不明白, 為什麼沒發動全國性的罷工就不是左派?  看看我們國、民兩黨都支持的健保制度, 還不夠左嗎!  看看我們的墮胎制度, 還不夠左嗎!  看看我們的所謂"兩兆雙星計畫," 不是左派思維(計畫經濟)的產物嗎! 

眾所周知, 西方政治學上的三權分立, 行政權、立法權、司法權, 不包括所謂的"監察權"與"考試權." 這兩個特權是某位"偉人"提倡的. 我們都被國民黨以及他們那一套, 包括所謂的"三民主義"洗腦過. 我們都清楚那是些怎樣的內容. 如果你不認同或相信"三民主義"的話, 那他們可是要剝奪或限制你的天賦人權地! 所謂的"革命民權"不就是這樣說的嗎? 在憲法中賦予"三民主義"一個超越一切的絕對地位, 與中國所謂的"憲法"中, 共產黨與共產主義的絕對地位, 本質上有何不同? 只不過是五十步與一百步的差別而已! 我還是認同美國獨立宣言所揭櫫的基本人權(生命權、自由權、自主權), 必須得到毫無保留的保障, 才是現代民主憲政的基礎.