最近逝世的聯合王國(United Kindom, UK)前首相柴契爾(Margaret Hilda Thatcher, 柴契爾瑪格瑞特)夫人姓名的翻譯, 在中國與台灣有所不同. 中國人翻為"撒切爾;" 而台灣通常翻為"柴契爾." 固然由於中國與台灣翻譯的習慣有所不同, 翻譯所本的"原文"也是一個原因; 似乎中國人通常都以英國音(British English)為準, 而台灣人通常都以美國(American English)音為準.
- May 11 Sat 2013 13:50
柴契爾夫人
- Apr 23 Tue 2013 00:04
自律與他律
最近注意到金恆偉先生關於民主與道德的說法, 引起我對熊彼得(Joseph Alois Schumpeter, 奧地利/美國經濟、政治學家)與道爾(Robert Alan Dahl, 美國政治學家)的興趣. 我是"科學家," 社會科學我不在行, 所以這兩個人對我而言是陌生的. 於是, 我上網搜尋了一下, 以了解他們對民主的說法. 他們對民主的定義, 與傳統的古典理論不同, 是從民主政治的實際運作面著手. 請參閱相關維基百科(http://en.wikipedia.org/wiki/Schumpeter, http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dahl). 這種定義方式很像科學上的"操作型定義." 因此, 民主與道德似乎沒有直接的關聯. 不過, 這並不表示道德是不重要的!
- Apr 03 Wed 2013 00:42
素王
孔子的理想顯然並未得到"帝王"家的青睞, 歷代"帝王"卻很喜歡利用孔子的名聲, 來粉飾其醬缸門面. 董仲舒很想利用儒家的敬天愛民的理念, 來約制劉徹, 希望對皇權能有所限制, 要劉徹不要亂來; 可是, 事與願違, 不但被劉徹"看破手腳," 董仲舒還差一點連命都不保! 結果, 帝王這隻老虎出了匣, 為害天下, 再也無法控制了; 而被"獨尊"的, 沒有孔子中心思想的"儒術," 變成了粉飾這兩千多年來的帝王醬缸的虛偽門面! 孔子雖被後來的帝王"封"為"素王," 沒有王位的王[1], 可是, 這個"素王," 所真正代表的就是缺乏孔子中心思想, 被稱為"獨尊儒術"的大醬缸! 很諷刺地, 孔子的中心思想也叫做素王, 不過, 此素王非彼"素王."
- Apr 02 Tue 2013 00:25
我為何還留在優仕網
本來發現優仕網(Youthwant)偶有連線不順的現象, 所以有意將部落格搬往痞客邦(Pixnet). 不過, 經過一段時間的測試, 我發現優仕網的點閱率並沒有減少! 因此, 我決定兩邊都保持; 也就是所有的新文章, 將在兩邊同步或先後一起發怖.
- Mar 24 Sun 2013 05:13
原儒 --- 評金恆煒的"儒家開不出民主"
我先澄清, 我不是社會學者, 也不是政治學者, 更不是哲學家; 我是"科學家." 我不在乎那個哲學家怎麼說, 我不在乎那個政治學者怎麼說, 我也不在乎那個社會學者怎麼說. 我的立論, 完全基於常識!
- Mar 20 Wed 2013 23:19
民主進步黨燒成灰也是左派
曹長青先生曾撰文, 認為中國國民黨與中國交往, 將更偏左; 而民主進步黨則終將轉為右傾. 我不以為然. 民主進步黨的英文為 Domocratic Progressive Party, 其中, "democratic"是民主, 無關左右; 而"progressive," 則是左派的代名詞 --- Left-wing, liberal, 與 progressive 被視為同意字. 所以我說, 把民主進步黨, Domocratic Progressive Party, 燒成灰也是左派. 民主進步黨要向右轉, 除非他不叫"民主進步黨," 或者太陽會從西邊出來! 如果民主進步黨一直把台灣當成正常國家, 堅持要在中國國民黨(及中國共產黨)所設定的遊戲規則下, 與中國國民黨(及中國共產黨)"玩遊戲"的話, 台灣人乾脆舉雙手投降共匪就好了. 台灣有一個中國國民黨就已經"吃不完兜著走"了, 還欠另外一個"小國民黨"嗎?
- Mar 10 Sun 2013 22:02
核四公投
我對公投的立場, 始終是一致的: 歡迎任何議題的公投案, 尤其是全國性的公投, 因為, 這正是國家主權的具體展現. 即使是目前版本的鳥籠公投法, 也是這樣. 不管國民黨對這核四公投怎麼出題發問, 期許台灣人民能充分體認全民主權的重要性, 來個八九成的投票率, 向危險的核四"說不"以外, 同時, 也向中國說, "台灣的主權為台灣人民全體所擁有; 不是中國, 不是中國共產黨, 更不是共匪!"
- Mar 10 Sun 2013 21:59
領導與負責 (leadership and accountability)
我對"女人香(Scent of a Woman)"之所以有興趣, 在於故事中, Frank Slade 中校在 Baird 學校的那一席講話的內容. Slade 中校為Charles Simms 辯護的核心價值, 在於他在Charles身上, 看到了一個領袖應有的特質: 正直、勇敢、盡責. 一個真正的領袖, 是面對問題, 身先士卒, 解決問題; 有功, 算部屬的, 有錯, 先自己擔. 歷史上的飛將軍李廣, 就明顯的具有這種領導人的特質, 所以能百戰百勝, 贏得"飛將軍"的頭銜. 再看看現在台灣檯面上的所謂"領導人," 請問有幾個, 具有這些特質? 有功, 往自己身上攬; 有過, 一律推給部屬的, 卻是比比皆是. 更甚者, 明明就沒功或根本就不是功, 卻也能把"死的也能說成活的," "黑的染成白的," 統統變成是自己的功! 你說, 這樣的政治怎麼會清明呢! 如果軍隊的將領, 是這種貨色, 請問, 他帶領的軍隊會打勝仗嗎? 如果這樣的人被選為國家領導人, 而且, 還能連選又連任; 人民如果不覺醒(enlightenment), 如果不能自我教育(education), 那你對這個國家, 還要指望什麼呢! 不過, 話又說回來, 飛將軍李廣, 縱然是一代名將, 領導人的楷模, 可是他的下場又是如何? 可悲! 要如何選擇, 完全掌握在人們的手上. 未來並非一定是怎樣(future is not written[1]); 你今天的選擇與做為, 就決定你明天的未來(what you do today will determine what you get tomorrow)!
- Feb 16 Sat 2013 15:01
電影女人香, Scent of a Woman (1992)
導演(Director): Martin Brest
寫作劇本(Writers): Giovanni Arpino (小說novel), Bo Goldman (劇本screenplay)
- Feb 16 Sat 2013 10:14
槍支管制
最近, 由於一些不幸的槍擊事件, 使得槍支管制成為最近美國的熱門話題. 很多人對於美國人民可以擁有槍支, 尤其是攻擊性武器, 覺得不可思議. 甚至於有人直覺地認為為擁有槍支辯護的, 都是從事軍火製造、交易的奸商; 連陳師孟先生在他主持的廣播節目中, 也是這樣認為! 擁有槍支是美國憲法賦予每個國民的權利! 為槍支辯護的, 絕不是軍火奸商. 獨立宣言明白揭示, 人民有權推翻侵犯人民天賦權利的政府; 當年十三州居民, 就是利用手中的武器, 推翻大英帝國統治而獨立的. 人民手中如果沒有武器, 一下子就被政府鎮壓住了, 要如何推翻暴政! 人民手上的武器, 大概不太可能會有飛機、坦克、飛彈之類的; 不過, 操作這種武器的軍人, 其實也是人民之一, 只要政府是暴政的一方, 而人民是正義的一方, 軍人也是會倒戈的! 所以, 只要人民至少能維持游擊戰的能力, 這些武器是不需要, 也不太可能, 由人民直接掌控的. 人民擁有武器, 還有一個意義: 捍衛自己身家財產安全. 當有歹徒侵犯, 對自己之身家財產造成威脅時, 人民有權利使用武器, 消除這威脅的來源!
