今天我想對這段時間, 民進黨政府的表現, 表達一下自己的看法. 不敢說是評分, 畢竟我只是個無足輕重的人.
本來我就對民進黨沒有期待, 因為他們根本就是一個不叫國民黨的"國民黨;" 除了國家定位有所不同外, 幾無二致! 不過, 我原本對林全院長是有期待的, 就因為他是所謂的自由經濟學者. 然而, 這段時間林全院長的表現, 真的讓我傻眼了. 有人曾經說: 「誰說民進黨沒有財經人才？如果林鐘雄登高一呼、學生人脈線牽一牽，準會像粽子一樣，將臺灣的財經人士全部鉤成一大串兒。」[1,2] 真的嗎? 其實, 我並不認同這個說法. 這些傾向自由經濟學派的人們(據我所知, 林全應該也是這一群人中的一個), 與左傾的強調控制的民進黨[3,4]能"和睦相處," 進而訂定出符合台灣利益而長治久安的政策嗎? 無須我多說什麼, 看看新政府最近的民調就可以了然於胸了. 真正讓我傻眼的是, 林全還待得下去; 行政院長還幹得下去!
我反對基本工資的概念, 但我不會去反對基本工資的做法, 只要不要太過度抬高. 如果所謂的基本工資是要提供一個最低程度, 也就是提供一個"餓不死"最低程度的保障, 我是不反對, 甚至贊成的. 然而, 一般真正的工資應該遠高於這樣的"基本工資." 一個公司的員工, 他的薪資與報酬, 加班條件, 工作條件...等, 是公司與員工個人間的私人契約, 只要雙方同意就好, 其細節政府不應該介入. 就因為一個員工自身面對資方, 顯然處於相對弱勢; 為了增加員工的籌碼, 員工們是被允許自由地組織工會的. 員工是否加入工會, 由本身的自由意志決定. 資方不應該干擾, 工會更不應該強迫, 任何員工個人加入或不加入. 工會借助集體的力量面對資方, 誰強勢, 誰弱勢, 就很難說了. 政府的責任在於保障雙方的談判過程, 公平公正公開, 合理合情合法; 而不在於要保障或保護誰! 我再強調一遍, 政府的責任止於保障整個社會環境的公正公平. 照顧人民的生活不是政府的責任; 每一個人都必須為自己的生活負完全的責任.
因此, 週休二日的原則確立後, 任何一個人, 什麼時候要加班, 什麼時候不要加班, 甚至於要不要爆肝, 由其自由意志與雇主協議後決定, 其雇主不得強迫, 政府亦不得干預. 因此, 不管幾"例," 我統統反對! 同時, 我也反對由政府統一規定加班費計算方式.
至於國定假日的設定, 當然是以該相關的歷史事件是否值得或需要全民紀念或慶祝為依據, 不是為了要多休幾天假而"藉勢藉端"或假借名目, 虛偽造假!
有人說, 台灣之所以有像華隆關廠工人的悲慘遭遇, 都是施行資本主義的惡果. 非也. 台灣所施行的不是真的資本主義, 而是私授資本主義(crony capitalism)[5]. 當時的國民黨政府, 為了培養聽話配合的企業, 縱容他們"胡作非為," 壓抑工會, 欺壓勞工. 平時不足額, 或甚至根本不提撥該有的勞、退基金. 在要關廠或落跑前, 還能順利脫產. 以至於勞工被落跑關廠的資方拋棄不顧, 欲哭無淚. 不但領不到退休金或離職金, 甚至連正常薪資也拿不到! 真正資本主義的核心, 就是自由經濟; 沒有公正公平的環境, 就沒有自由市場!
政府的產業政策, 不管是先前的"五大創新產業," 或最近的"五加二旗艦方案," 我都不贊成. 政府不應該企圖引領產業發展的方向. 政府當然可以透過各個智庫, 隨時發表產業前景的報告; 也應該鼓勵民間各種組織, 開展各式各樣的產業發展計劃與創業計畫. 政府的責任在於維持競爭環境的公平, 不應該針對任何產品、產業、企業、個人給予獎勵, 更不應該對不同性別、年齡、種族、宗教...等族群有任何差別待遇. 例如, 補助獎勵年輕人創業, 卻不同樣地鼓勵中高年齡者創業, 就是年齡歧視! 面對高齡化社會的衝擊, 最應該重視的, 就是目前十二萬分普遍的年齡歧視現象. 可是, (除了我本人以外)好像沒有人在乎這個問題!
=====================================================
[1] 彭百顯, "一代經濟學宗師的終身職志: 自由 --- 林鐘雄的經濟理想及對臺灣的大愛," 台灣國際研究季刊 7卷 3期 21頁 (2011).
[2] 劉德宜、黃琴雅 "林鐘雄的學生們," 今周刊 253期 (2005).
[3] 陳慧萍、盧姮倩／台北報導, "民進黨原擬本週三徵召精神科醫師潘建志參選台北市第三選區（中山、北松山）立委，引發黨內反彈後緊急喊卡；據了解，黨主席蔡英文在內部會議中，直接點名獲黨徵召但自行宣布退選的市議員梁文傑必須為黨出征，還說重話「黨要你選就選，不然就黨紀處分」、「這是主席意志」。" 自由時報 (2015-10-23).
[4] 梁文傑就公開地在電視政論節目與他自己的臉書上說, "政黨當然要有黨紀, 這是現代民主政治運作的基本原則." 只說對一半. 黨紀是用來約束所有黨員的共同行為規範的; 不是用來控制從政黨員的思想或投票行動的. 各級議會的每個議員都應依其自由意識以及道德良心, 做出各自認為符合民意的政治判斷. 其所屬政黨根本不應該干預! 黨籍立法委員不是用來伸張黨主席意志的! 總統的決策要立法院支持的話, 就應該以理念說服與爭取(包括黨籍與非黨籍)所有委員的認同; 而不是以"黨紀"要脅黨籍委員的做法來達成的! 民進黨與國民黨一樣是列寧式政黨, 根本沒有資格被稱為民主政黨!
[5] 有人把crony capitalism翻譯成"裙帶資本主義." 實者, "裙帶"絕非私相收受的唯一管道. 再說, "裙帶"一詞似乎有性別歧視之嫌? 為什麼只能是"裙帶," 而不能是"褲帶," 或其他的"帶"呢?
留言列表
