(原發佈於優仕網, 未有修改)
在國民黨一黨專制的教育下, 我原先當然也是左傾的, 例如, 公平正義、社會公理嚷嚷上口. 如果, 我沒有去美國留學, 我想, 我有很多想法, 可能也會跟馬英九的很相像! 去美國這一趟, 讓我體會美國的民主. 我在美國的那一段時間, 正是雷根總統主政時期. 在那環境下, 可以真正體會右派的氣氛. 我把那氣氛吸進我的體內, 成為我身體的一部分. 蔣友柏不是曾經批評國民黨「菁英」說: 他們以前被送到國外讀書，但回來後沒有把民主觀念帶回來! 我也同樣的納悶, 因為, 這與我的經驗是相反的!
我不僅從左派變成右派, 我還以新的思維重新檢視原來心裡的矛盾, 終於體會孔夫子學說的真精神. 原來孔子的智慧超越「中國人」至少兩千多年. 兩千多年前, 孔夫子一生努力的, 被視為是復辟, 反潮流. 可是今天看起來, 孔子所指出的方向, 卻是符合當今的民主潮流!
虔誠主張左派的人, 我相信他們絕對是希望一個平等公義的社會. 問題不在這裡. 我從來不質疑他們的出發點.
為什麼, 美國人沒有禁止武器槍枝? 當然有其必要的管制措施, 但沒有禁止使用, 即使是攻擊武器 (assault weapons, 主要是攻擊步槍, 如AK47, M16... 等), 有其必要的管制與限制, 但沒有完全禁止. 因為適當的擁有與使用武器, 是美國憲法賦予每個國民的權利! 記不記得美國獨立宣言是怎麼說的? 當政府侵犯人民權利時, 人民有權改變或廢止(abolish)這個政府, 而成立一個新的政府. 人民手上如果沒有武器的話, 如何去抵抗政府的濫權, 甚至, 進一步改變或廢止這欺壓老百姓的政府呢! 當年十三州居民, 就是這樣起來反抗英國政府的!
在左派的國度裡, 禁用武器好像是理所當然, 認為美國的武器太氾濫了, 覺得不可思議, 難怪經常發生兇殺案. 但, 在右派的國度, 這是憲法層次的問題, 完全禁止武器是侵犯人民的自衛權!
George Orwell 在所著的 Animal Farm 裡, 對馬列政權的發展, 做了一個架構式的描述, 他所本的就是史達林的蘇俄政權. 可是, 把他的架構放到現今所有共產政權發展史上, 幾乎都八九不離十. 不是因為馬克思原來就心懷不軌, 不安好心; 而是依據馬克思的思想體系發展, 由於人的私心, 就是產生新一代的特權取代前一代的特權的情況. 原先的社會主義烏托邦, 就完全葬送在這一代一代的權力交替之間! 我想, 這是馬克斯所始料未及的!
左派的制度設計, 在追求社會集體的利益, 例如由政府主導的各種社會福利政策. 在政府主導福利政策之間, 為了方便行事, 政府往往需要制定一些限制的措施, 如福利門檻...等. 無形間, 政府的權力擴大了, 政府的組織龐雜了, 政府的開銷增大了; 也因此, 政府對人民的限制增加了, 人民的稅捐負擔加重了. 直到有一天, 政府可以為所欲為, 今天要你的土地, 你明天就得搬家. 獨裁政權就這樣一步一步的成形. 羅馬從共和變帝國是這樣. 納粹政權的成形是這樣. 蔣介石的白色恐怖是這樣. 春秋戰國的合縱連橫到秦帝國的的產生, 本質上, 也是這樣. 雖有孔夫子的警告, 雖有魯仲連的義不帝秦, 可是「中國人」就是不信邪, 明知山有虎(暴秦), 偏向虎山行. 所換得的是什麼?
接下來, 得了大頭病的劉邦, 不但不能矯正暴秦的缺失, 反而變本加厲, 利用御用文人, 制定了連淮陰侯韓信都備感噁心的所謂朝儀, 故而屢次稱病不朝, 加深的君臣間的嫌隙, 終以莫須有的叛亂罪[1]被誅三族. 從此, 君臣間地位, 官民間的地位, 愈拉愈遠, 日異懸殊, 專制極權體制, 逐漸完備, 到了明國已到爐火純青的地步. 清國原本蠻夷, 當然只能繼續明國的典章制度而已. 曾幾何時, 大臣竟然要對帝王自稱奴才![2] 記得不久前, 劉備還要三顧茅廬, 禮賢下士去聘請諸葛亮; 春秋戰國時期, 君臣還在塌塌米上, 平起平坐地討論國事! 我們還要在這兩千多年來的路上, 繼續走下去嗎?
在右派的思維下, 無論如何, 都必須堅定保衛人人與生俱來的個人權利; 每一個人, 不論出身多麼卑微, 他做為人的尊嚴, 必須得到毫無保留的尊重. 只有右派的思維, 民主制度才能可長可久.
---------------------------------------------------------------------------------------
[1] 我對韓信最後的所謂"叛亂"有疑慮. 如韓信真要叛變, 不需等到連手上都沒有兵權的時候. 與陳豨串通謀反與家臣告密等情節, 應該是劉邦、呂后與蕭何串通栽贓的陰謀. 太史公評論說: "天下已集, 乃謀畔逆." 他不能明說, 只能借一句自相矛盾的話語來替韓信叫屈!
[2] 把清國貶為夷國; 把明國貶為男國, 絲毫也不冤枉.
留言列表
