眾所周知, 西方政治學上的三權分立, 行政權、立法權、司法權, 不包括所謂的"監察權"與"考試權." 這兩個特權是某位"偉人"提倡的. 我們都被國民黨以及他們那一套, 包括所謂的"三民主義"洗腦過. 我們都清楚那是些怎樣的內容. 如果你不認同或相信"三民主義"的話, 那他們可是要剝奪或限制你的天賦人權地! 所謂的"革命民權"不就是這樣說的嗎? 在憲法中賦予"三民主義"一個超越一切的絕對地位, 與中國所謂的"憲法"中, 共產黨與共產主義的絕對地位, 本質上有何不同? 只不過是五十步與一百步的差別而已! 我還是認同美國獨立宣言所揭櫫的基本人權(生命權、自由權、自主權), 必須得到毫無保留的保障, 才是現代民主憲政的基礎.
我不認為他們(包括他們所說的那些偉人)對這特有的特權"監察權"與"考試權"真有透澈的理解. "監察權"是帝王掌控臣下的一個手段, 是屬於朝廷內部管理的範疇; 御史是直接對帝王負責地! 請問, 在所謂的"民主時代," 監察委員或監察權要對誰負責? 如果是對人民負責, 為什麼要剝奪就是對人民負責的代議士(各級議員)的監察權? 我贊成廢除監察院! 如果我們的立法委員, 雜物太多, 太像里長, 為什麼不能設立一個更專業, 正專精的參議院! 參議員可以由眾議員(立法委員)互選或直接民選產生.
至於"考試權"其實就是過去的科舉制度的遺孽. 我們過去在學校讀書時, 課堂上大多只討論科舉制度的優點, 卻很少討論他的缺點. 請問, 科舉制度真的沒有大缺點嗎? 在科舉以前, 政府取才是多元的; 以後, 參加八股考試是唯一的出路. 在科舉制度下, 會有"諸葛亮"嗎? 諸葛亮是三顧茅廬來的, 不是用考試來的! 姜太公更是文王用車拉來的(有如此一說), 用考試出不了武王伐紂! 難怪, 一千多年來, 一代不如一代; 三次亡國, 一次比一次澈底. 最後, 竟連亡國了, 也不自知, 還要為夷狄主子擦脂抹粉, "大義覺迷"一番; "士大夫"竟然比秦淮河畔的妓女還不如! 我們還要繼續利用科舉制度來製造一個"百分之三"的特權階級; 並且為了保障他們的權利與"鐵票," 拖垮財政也在所不辭嗎? 有權責相符的政府組織, 還怕有人會豢養冗員嗎? 科舉制度根本侵犯主官(管)的人事權, 進而造就不負責或不能負責的公務人員, 與權責不符的政府組織. 我贊成廢除考試院; 並且廢除所謂的"公務員資格." 凡是被公務機關任用的人員就是公務員; 非被公務機關任用的人, 就不是公務員. 沒有資格或不資格那回事.
台灣行政改革的根本, 就是大幅裁減公務人員, 精簡政府組織與人事, 改造成權責相符的行政組織. 而現行的"監察權"與"考試權," 就是改革的最大障礙. 不改革這些, 其他的改革都是隔靴搔癢, 緣木求魚!
留言列表
