最近看到有人在討論左右的定義問題. 我當然樂意看到理性的討論. 無論如何, 這總會有正面的結果. 我是學科學出身的, 憑良心說, 我並不在意定義的問題; 我在意的是體系的完整性, 自我滿足性, 或自圓其說; 只要不要出現前後矛盾就好了.
以個人主義與集體主義區分左右的, 不是我的發明; 曹長青先生就有類似的說法. 依我個人的經驗, 這樣的分類法, 還沒發現有矛盾的地方; 不管是政治上的左右, 還是經濟上的左右. 如果我們是以類似美國獨立宣言強調的個人自由, 做為立國精神的話, 我們的政府組織就自然會偏向聯邦制, 直接民主的樣態會很明顯; 而我們的經濟政策, 自然會偏向自由市場經濟政策. 我不太喜歡用"資本主義," 因為他經常被認為與財團綁在一起(實際上當然不是這樣)!
至於美國的情況, 我想很多人的認識可能只是表面, 或不夠精準. 自從廿世紀以來的一百多年間, 美國至少有三波的左傾運動. 前兩次正好與前兩次世界大戰吻合, 第三次則是以歐巴馬的當選總統為表徵. 因而有右派人士擔憂, 類似世界大戰等級的災難, 可能會在不久的將來發生! 而這次的左傾氣氛, 比起前兩次, 是有過之而無不及. 這也是右派茶黨成立的根本原因. 茶黨絕不是種族主義的所謂"極右派;" (左右定義不同惹的禍?) 而是美國憲法精神的維護者, 至少到目前為止, 我還沒看出不是這樣! 你知道嗎, 歐巴馬的第一任期間, 就曾任用一個爭議性左派人物為白宮顧問, 他還被認為根本就是馬列主義者; 歐巴馬政府甚至在中小學教材中混入馬列主義的元素, 引起很多美國家庭的反彈; ...等等(among other things)! 這次美國期中選舉中, 茶黨人士獲得相當地斬獲, 實在出乎我的意料之外. 不過, 因而斷定美國的左傾現象開始反轉, 似乎也是言之過早. 有待繼續觀察.
很多美國的右派人士, 也自稱是libertarian/libertarianism; 而左派比較正式的稱呼則是progressive/progressivism/progressivist(提示: 民主進步黨的英文名字是什麼?), 當然也有稱為是liberal/liberalism的. 所以我說, 當有人自稱是自由派時, 要仔細的區分, 到底是liberal, 還是libertarian (有時候又稱為classically liberal). 例如, 江宜樺被稱為是自由派學者. 請問, 他是liberal, 還是libertarian? 憑他的言行, 我推斷, 他八成是左派的liberal!?
至於獨裁的區分極左或極右, 其實沒有多大的意義. 請問, 納粹對人民的迫害, 與史大林對人民的迫害, 有差嗎? 獨裁的核心價值就是控制. 雖然不能說集體主義必定會獨裁, 可是在集體主義的意識下, 政府的控制權很容易會不斷地擴充, 一不小心, 就會形成獨裁! 最近為什麼共匪會那麼熱衷物聯網技術與大數據技術? 控制! 在新科技時代, 請大家做好隱私權的保護! 有時間的話, 另外再來討論這個問題.
最後, 關於美國的外交政策給人"帝國主義"的印象, 說真的, 我也不敢苟同. 不過, 我不是美國人, 我無從為他們辯護! 這與他們是以基督教(廣義的猶太教)教義立國是否有關(如偏袒以色列), 我也不敢斷言!
留言列表
