(原發佈於優仕網, 未有修改)
所有人類的最終理想, 在仔細檢視下, 或許有細緻的差異; 但大體而言, 應該與禮運大同篇所描述的大同世界, 所差無幾. 左、右派的區別, 主要不在於最終理想狀態(烏托邦)的不同; 而在於達到最終理想的手段(means)、方法(approach)的差異.
簡言之, 左派是集體主義; 而右派是個人主義. 在左派的思維下, 為了集體的利益, 任何個人權利都有可能可以被限制, 甚至犧牲的; 在右派的思維下, 有一些個人權利是無論如何都不可以加以管制、限制的, 例如: 言論自由、思想自由、追求幸福的自由、免於恐懼的自由...等等. 與財團站得近, 不是右派的特徵; 左派可以與財團站得更近!
有人說: 民進黨是左派; 國民黨是右派! 我覺得很奇怪. 國民黨的"國父"孫中山早期的聯俄容共扶持農工政策, 會是右派? 在三民主義裡, 孫中山自己說, "民生主義就是社會主義", "民生主義就是共產主義". 社會主義與共產主義, 到底是左派還是右派? 蔣介石所領導的國民黨, 雖然有稍微右轉的傾向, 但仍然不能擺脫血液裡左派的DNA!
很多民進黨的成員, 都有國民黨的淵源. 就算沒有國民黨的淵源, 在國民黨一黨專制的教育薰陶下, 所有台灣人的思想, 其實, 在不知不覺中, 多有左傾的現象! 就如有些民進黨人自己說的, 民進黨確實也是左派. 台灣所缺乏的, 是右派的主張! 在今天以前, 台灣根本就沒有右派!
看看我們現行的健保制度, 完全缺乏右派所極力主張的"個人選擇"與"個人責任"的成分. 在大鍋飯的左派思維下, 健保的黑洞只會越來越大. 再看看台灣各級政府的赤字問題, 如果我們容忍這狀況繼續發展下去, 不必等待共產黨的飛彈來襲, 台灣可能自己先瓦解了! 我們所需要的不是"大有為"的政府; 而是一個"大無為"的中央政府, 以及"大有能"的地方政府.
文章標籤
全站熱搜
「左右派的起源,記得是幾百年前法國成立第一個民主議會時,分為兩邊互相爭辯議事,一邊是坐在右側代表權力與貴族的人士,另一邊坐在左側是代表庶民與勞工的代表,所以當然權貴方以資本與發展為第一考量,而庶民一方則以社會福利與環境為主要目標,後來,大家就習慣稱為左派與右派,分別代表資本主義與社會主義的偏向.」 台灣從來不缺右派政黨， 從執行的政策來看，國民黨跟民進黨是右派政黨，國民黨更是極右派 執政的首要目標都在追求經濟發展，政策多考慮財團利益。 (企業有用電優惠租金優惠，稅率世界數一數二低) 而左派政黨，政策的重點在社會福利，尤其是社會底層的階級。 (台灣青年住宅跟他國相比少得可憐)
很感激你的留言. 你第一段所引述的定義我看過; 不過, 與我的定義有所不同. 一般而言, 歐洲大陸比美國偏左, 所以在左右的定義上, 也不盡相同. 在定義上爭論是不必要的. 只要你了解我的定義與我的立論, 而我也了解你的定義與立論, 就好了. 就好像目前好幾位名嘴在電視上說, 統派是右, 而獨派是左. 但我並不同意這樣的分法: 獨派比較重視個體, 應該是右; 統派應該是注重集體, 所以是左. 儘管如此, 我也不會去說他們的分法是錯誤的! 沒必要. 我再強調一遍, 我對左右的定義很簡單: 以個人觀點出發是右; 以集體觀點出發是左. 這也是美國一般的看法, 尤其是美國右派. 在這樣的右派觀點下, 政府的責任有如球場管理者一般, 在維持球場隨時可用與堪用的狀態, 而不是在照顧球員的生活; 加上政府因為有公權力, 所以也有類似裁判的功能, 保證球賽的順利進行與過程的公正公平. 所以, 圖利財團與是左或是右無關. 你該不會說, 共產黨也是右吧, 而他就是一個如假包換的特大財團! 向來如此, 不是今天才這樣. 接下來, 關於稅率的問題, 其實沒那麼簡單. 台灣的稅率, 看起來很低, 其實真正的負擔率, 在全世界是名列前茅的. 關鍵在於有沒有逃稅或避稅的管道. 台灣稅務最大的問題在於不夠透明而且漏洞百出, 並不在於稅率高低. 這方面, 請教財經專家, 應該可以更清楚. 我是科學家; 不是財經專家, 不是社會學者, 更不是政治學家. 最後, 社會福利政策問題, 更不是三言兩語可以說清楚的. 不過, 我有一個說法, 想提供給你參考. 當你看到路邊有人在挨餓時, 你手上剛好有一碗飯, 而你也吃不完. 請問, 你會不會至少分一點飯給那位挨餓的人呢? 救助弱勢, 惻隱之心是人性, humanity, 無關左右! 只不過, 右派與左派的做法, 可能會南轅北轍, 相差十萬八千里! 我還是用孔夫子所說的"貧而樂, 富而好禮"做個結論. 再貧窮, 也要堅持自我主體性, 不接受控制, 要做自己的主人. 只有如此才能真正地樂, 進而把握翻身的機會. 富人要讓自己累積的財富, 有規律地回歸社會, 造橋鋪路, 補助學習, 鼓勵創業, 協助研發 ... 等等. 社會福利政策如果完全倚賴政府來做, 只會養更多的肥貓, 浪費更多寶貴的資源!
因為版主說你的想法就是美國右派，所以我從美國右派開始談起。 關於所謂美國右派的說法，個人認為有以下缺點 : 1.左、右派之爭始於歐洲，經過幾百年來的發展，各自都已經發展出相當完整的思想、論述、立場。 也就是說，左、右派之爭其實是有完整而連貫的歷史脈絡，不是所謂的美國右派可以任意改變、或扭曲解釋的。 如果所謂的美國右派不認同這一段左右之爭的論述和歷史，大可以自創新詞，以便提出自己的新論述。 可是不需要對歐洲的左右派任意的扭曲解釋，故意造成思想混亂、混淆視聽。 所以美國右派這樣的作法，主要是要誤導美國人民，造成造成人民的誤解，好方便美國右派利用優勢資源來謀取自身的利益。 美國的主要政黨從來沒有左派，只有中間偏右(民主黨)與右派(共和黨)的差別。 2.所謂“大無為的中央政府，大有為的地方政府”這句話，不管是從邏輯上或實務上都不成立。 如果連中央政府都不能大有為，那地方政府就可以大有為 ? 這是說不通的。 再一次，我們看到了所謂美國右派誤導人民的功力確實了得。 3.所謂的美國右派說共產黨政府是大財團，想藉此批評共產黨政府跟他們一樣，可是此說正好自曝其短。 因為如果財富集中於共產黨政府是錯的，那財富集中於財團就是對的 ? 所謂的美國右派想要批評別人，卻沒有想到自以為完美的邏輯反而倒打到美國右派自己。 而且根據一般的定義，財團本來就是指民間擁有巨大的財富，且有別於政府的民間組織。所謂的美國右派任意扭曲文字定義，剛好證明了他們的無知，與居心叵測。 版主不見得認同我剛才的批評，所以版主若有不同的想法，也很歡迎版主做想法上的交流。
承蒙陳先生看得起, 願意花時間與心思在我這邊留言. 十分感激, 真的! 我想我先澄清一些事情. 首先, 我寫的並不是學術論文, 目前我可能也沒有這種資格, 所以, 我所寫的, 並不一定具有學術上的嚴密性. 我並不是去那位"美國右派"的大師那裏, 學到一套"美國右派"的思想體系, 回來台灣要把他發揚光大! 不, 並不是! 我只是依我自己的觀察體會與推敲, 而得到一些結論而已. 嚴格說來, 我也並不屬於"美國右派;" 我既不是美國人, 他們的主張我也並不是完全照章接受. 我是試圖完成一個我自己的體系(好遠大的目標?) "美國右派"只是我因環境的因素, 信手拈來的一個起點而已. 其次, 關於"有為"與"無為," 他們與"美國右派"一點關係也沒有. 我這裡的"無為," 嚴格說來, 並不是真的無為, 像道家那種無為. 不知陳先生有沒有看過我的"無為而治"那一篇? 我的"無為"是假借自孔夫子的"無為而天下治;" 其實就是依賴組織、用人、與授權而運作的樣子. 領導人看起來好像沒在做什麼事, 天下就自然而然地治理得好好的! 而這樣的理想, 與美國右派所主張的小政府理念, 我認為本質是相通的. 第三, 我覺得, 只是覺得, 陳先生對"美國右派"可能有些誤解. 美國右派並不支持大財團, 像Donald Trump就不是美國右派所支持的候選人. 目前美國右派比較支持的, 像Rand Paul, Ted Cruz, Carly Fiorina, Scott Walker, Marco Rubio等, 他們清一色支持中小企業. 我最近的一篇, 關於Carly Fiorina的電話訪問(私授資本主義, crony capitalism)中, 可以看出一些端倪. 我先回應到這裡. 歡迎陳先生再度指教.
中国，无论是大陆还是台湾，按照西方的左右派系划分，没有右派，全民皆左。准确来说，是左派下自由主义和保守主义的斗争。
嚴格說起來，統派的右派是屬於政治光譜在右上角的保守主義的右，而獨派的右派是屬於政治光譜在右下角的自由意志主義的右，兩種其實都是右，但是自由意志主義的右會更注重個人主義，因為右派中會支持同性戀婚姻的人，幾乎都是自由意志主義者。
前一則好像是與這一則是一樣的, 抱歉, 請容我把上一則刪除掉. 也感謝這位朋友的補充. 我沒有進一步的評論. 可能是因為學科學出身的關係, 我不反對任何人對任何事物下定義的自由; 條件是要能自圓其說, 不要自相矛盾就好!
留言者都是讀文組的吧!連左右派的定義都不清楚.右派認為政府是必要之惡,政府管越少越好,所以極右派不是納粹法西斯而是無政府主義,所以(嘖嘖)寫錯了,台灣是不缺左派政黨,台灣從來沒有右派政黨,國民黨.民進黨都是左派,國民黨實行發達國家資本就是公營事業,節制私人資本,可以強制徵收私人房屋土地,怎麼說都是左派,連狗父孫逸仙都說三民主義中的民生主義就是社會主義就是共產主義,左派提倡福利,只是騙選票,真正目的是爭權奪利,南北戰爭前的美國左派民主黨支持蓄養黑奴,你們很驚訝吧!這就是左派的嘴臉,說一套做另一套,搜尋[從輔大性侵案認清台灣左派的真面目]＿＿＿
人類對事物第一個反應才是他心目中真正的想法,以後的反應都是做假虛偽的,第一個社會主義就是共產主義,這反映左派心目中真正的想法,那就是爭權奪利,所以史達林和毛澤東各殺3000萬和1億人,歐美左派提出福利政策只是騙選票,反正羊毛出在羊身上,徵收高稅率即可,又可以從中撈一筆,反正人民愛貪小便宜,不宰這樣的人民,要宰誰?
我們要不斷地提醒人們, 左派思維所可能帶來的危險. 討好的說法雖然動聽, 他的結局可能是災難! 俗話說: "免費的最貴!"
左派就是Madoff in politics專搞Ponzi's scheme
所以毛主席说他最乐意同美国的右派打交道，最讨厌美国的左派。据说他振振有词，说美国的左派“具有欺骗性”。“左派最有欺骗性”! 中国人民听了笑不笑得出来?
支那劣等民族的民族性自古左傾，包括孫文及其妻宋慶齡（共匪頭目之一）。後來，支那國民黨（蔣介石）「自稱」右派只是為了討好它的美國爸爸，當時美國民族性是右傾。國民黨無疑是左派政黨，不是右派。當然啦，如果和共匪比，是右一些些沒錯。總之，支那劣等民族的民族性自古左傾，利出一孔。
看来两岸在新自由主义洗脑下表现出来的蠢这一方面 确实实现了统一！
"洗脑"? 我不知道足下對洗腦的定義如何? 如果一個學說是鼓勵自我思考、行動、檢視、成長、負責, 對我來說, 這跟洗腦完全背道而馳. 如果是一時因資訊不足而做出錯誤判斷, 這當然可能; 但只要有足夠的訊息, 就能有正確的結論. 這就是所謂的"從善如流". 一個能從善如流的人, 是不可能被洗腦地! 抱歉, 因有個人因素, 已經離線一段時間了. 遲來的回覆, 還望包涵.
我初中第1次聽到左派社會主義,第1個反應就是,這是個詐騙集團,騙錢,騙選票,騙人替他賣命,信他的人,不是笨,就是壞
Wow, 真的不簡單, 對我來說, 根本就自嘆弗如. 回想當年初中的時候, 我還在收聽共匪的短波廣播! "中國人民解放軍, 福建前線廣播電台", 聽說過嗎?
這不是3歲小孩都知道的事嗎?人有智.愚.勤.懶之別,聰明又勤勞賺多錢,懶又笨賺少錢,應該阿,就憑1句,平等分配口號,就搶他人的錢,這就是搶劫!左派就是賊和騙子,logic is very easy.It is not difficult.
不要以為貧富是運氣,那是根據前世的業力決定,前世做好事,這世富貴,前世作惡,今世貧窮,非常公平,絕非左派說的純靠運氣
不知前兩則留言是不是出自同一人, 不過, 我想應該可以一起回覆. 請不要介意. 如果左右要有一個可以溝通對話的機會, 就先不要彼此仇視. 要不然, 就只有吵架、對抗、鬥爭了!