台灣向右轉部落格

基本工資, 又稱為最低工資.  本文以下將交替使用這兩個名詞, 不另外說明.  美國聯邦的最低工資為$7.25/hr, 相當於約每年一萬五千美元(7.25元/時*8時/天*5天/週*52週/年 = 15080元/年); 美國的平均個人年薪約為四萬五千元, 約為最低工資的三倍.  然而, 在台灣我們的基本工資為約每月2萬元, 個人平均月薪約為三萬五千元, 約為基本工資的1.8倍, 值得一提的是, 很多服務業的平均薪資, 只些許高出這基本工資.  可見台灣的基本工資已經明顯偏高了!  考慮一下, 基本工資的目的為何?  依據英文維基百科(https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage), 最低工資在1890年代, 首先在紐西蘭與澳大利亞實施.  主要的動機在於阻止血汗工廠對勞工的剝削.  經過一段時間的演變後, 最低工資被視為是對低收入者的一個保障.  如果這個概念是對的, 那麼最低工資就應該與低收入的標準, 不是平均薪資, 有一定的連結; 換句話說, 就是一般的薪資應該要遠高於基本工資才是合理的現象.  然而, 台灣的現況, 平均薪資只高於基本工資80%, 顯示有太多人的薪資處於基本工資邊緣, 這絕不是正常的現象!  基本工資要接近平均薪資要求, 是荒唐的!  這就是均貧!  
主張應該有最低工資的人, 一般認為最低工資有四項好處: 提升工人的生活水準, 減少貧窮, 降低不公平, 提高士氣.  其實, 這些都是片面的現象, 而不是全面的!  就這四點以常識一一討論.  

 (2012年原發佈於優仕網)
 

今天我想對這段時間, 民進黨政府的表現, 表達一下自己的看法. 不敢說是評分, 畢竟我只是個無足輕重的人.
 
本來我就對民進黨沒有期待, 因為他們根本就是一個不叫國民黨的"國民黨;" 除了國家定位有所不同外, 幾無二致!  不過, 我原本對林全院長是有期待的, 就因為他是所謂的自由經濟學者.  然而, 這段時間林全院長的表現, 真的讓我傻眼了.  有人曾經說: 「誰說民進黨沒有財經人才？如果林鐘雄登高一呼、學生人脈線牽一牽，準會像粽子一樣，將臺灣的財經人士全部鉤成一大串兒。」[1,2]  真的嗎?  其實, 我並不認同這個說法.  這些傾向自由經濟學派的人們(據我所知, 林全應該也是這一群人中的一個), 與左傾的強調控制的民進黨[3,4]能"和睦相處," 進而訂定出符合台灣利益而長治久安的政策嗎?  無須我多說什麼, 看看新政府最近的民調就可以了然於胸了.  真正讓我傻眼的是, 林全還待得下去; 行政院長還幹得下去!
 
我反對基本工資的概念, 但我不會去反對基本工資的做法, 只要不要太過度抬高.  如果所謂的基本工資是要提供一個最低程度, 也就是提供一個"餓不死"最低程度的保障, 我是不反對, 甚至贊成的.  然而, 一般真正的工資應該遠高於這樣的"基本工資."  一個公司的員工, 他的薪資與報酬, 加班條件, 工作條件...等, 是公司與員工個人間的私人契約, 只要雙方同意就好, 其細節政府不應該介入.  就因為一個員工自身面對資方, 顯然處於相對弱勢; 為了增加員工的籌碼, 員工們是被允許自由地組織工會的.  員工是否加入工會, 由本身的自由意志決定.  資方不應該干擾, 工會更不應該強迫, 任何員工個人加入或不加入.  工會借助集體的力量面對資方, 誰強勢, 誰弱勢, 就很難說了.  政府的責任在於保障雙方的談判過程, 公平公正公開, 合理合情合法; 而不在於要保障或保護誰!  我再強調一遍, 政府的責任止於保障整個社會環境的公正公平.  照顧人民的生活不是政府的責任; 每一個人都必須為自己的生活負完全的責任.
 
因此, 週休二日的原則確立後, 任何一個人, 什麼時候要加班, 什麼時候不要加班, 甚至於要不要爆肝, 由其自由意志與雇主協議後決定, 其雇主不得強迫, 政府亦不得干預.  因此, 不管幾"例," 我統統反對!  同時, 我也反對由政府統一規定加班費計算方式.
 
至於國定假日的設定, 當然是以該相關的歷史事件是否值得或需要全民紀念或慶祝為依據, 不是為了要多休幾天假而"藉勢藉端"或假借名目, 虛偽造假!
 
有人說, 台灣之所以有像華隆關廠工人的悲慘遭遇, 都是施行資本主義的惡果. 非也. 台灣所施行的不是真的資本主義, 而是私授資本主義(crony capitalism)[5].  當時的國民黨政府, 為了培養聽話配合的企業, 縱容他們"胡作非為," 壓抑工會, 欺壓勞工.  平時不足額, 或甚至根本不提撥該有的勞、退基金.  在要關廠或落跑前, 還能順利脫產.  以至於勞工被落跑關廠的資方拋棄不顧, 欲哭無淚.  不但領不到退休金或離職金, 甚至連正常薪資也拿不到!  真正資本主義的核心, 就是自由經濟; 沒有公正公平的環境, 就沒有自由市場!
 
政府的產業政策, 不管是先前的"五大創新產業," 或最近的"五加二旗艦方案," 我都不贊成.  政府不應該企圖引領產業發展的方向.  政府當然可以透過各個智庫, 隨時發表產業前景的報告; 也應該鼓勵民間各種組織, 開展各式各樣的產業發展計劃與創業計畫.  政府的責任在於維持競爭環境的公平, 不應該針對任何產品、產業、企業、個人給予獎勵, 更不應該對不同性別、年齡、種族、宗教...等族群有任何差別待遇.  例如, 補助獎勵年輕人創業, 卻不同樣地鼓勵中高年齡者創業, 就是年齡歧視!  面對高齡化社會的衝擊, 最應該重視的, 就是目前十二萬分普遍的年齡歧視現象.  可是, (除了我本人以外)好像沒有人在乎這個問題!
 
=====================================================
[1] 彭百顯, "一代經濟學宗師的終身職志: 自由 --- 林鐘雄的經濟理想及對臺灣的大愛," 台灣國際研究季刊 7卷 3期 21頁 (2011).
[2] 劉德宜、黃琴雅 "林鐘雄的學生們," 今周刊 253期 (2005).
[3] 陳慧萍、盧姮倩／台北報導, "民進黨原擬本週三徵召精神科醫師潘建志參選台北市第三選區（中山、北松山）立委，引發黨內反彈後緊急喊卡；據了解，黨主席蔡英文在內部會議中，直接點名獲黨徵召但自行宣布退選的市議員梁文傑必須為黨出征，還說重話「黨要你選就選，不然就黨紀處分」、「這是主席意志」。" 自由時報 (2015-10-23).
[4] 梁文傑就公開地在電視政論節目與他自己的臉書上說, "政黨當然要有黨紀, 這是現代民主政治運作的基本原則." 只說對一半. 黨紀是用來約束所有黨員的共同行為規範的; 不是用來控制從政黨員的思想或投票行動的. 各級議會的每個議員都應依其自由意識以及道德良心, 做出各自認為符合民意的政治判斷. 其所屬政黨根本不應該干預! 黨籍立法委員不是用來伸張黨主席意志的! 總統的決策要立法院支持的話, 就應該以理念說服與爭取(包括黨籍與非黨籍)所有委員的認同; 而不是以"黨紀"要脅黨籍委員的做法來達成的! 民進黨與國民黨一樣是列寧式政黨, 根本沒有資格被稱為民主政黨!
[5] 有人把crony capitalism翻譯成"裙帶資本主義." 實者, "裙帶"絕非私相收受的唯一管道. 再說, "裙帶"一詞似乎有性別歧視之嫌? 為什麼只能是"裙帶," 而不能是"褲帶," 或其他的"帶"呢?
 

蔡英文總統當選人提出的五大策略性產業, 期望帶動台灣產業(或經濟)的轉型.  這所謂的"五大創新研發計劃," 包括"綠能科技創新產業政策"、"亞洲矽谷產業政策"、"亞太生技醫藥研發產業中心政策"、"國防產業政策"、"智慧機械創新產業政策".  以目前的時空環境而言, 這些似乎都是當下相當樂觀、相當有前景的產業.  以個人而言, 這些產業方向, 或許是在可預期的未來, 是非常看好的投資方向.  然而, 任何人都不是神, 即使是“天縱英明”的政府也不是.  不要說五年、十年或更久以後, 就是明年, 下個月, 下星期, 甚至是明天, 會發生什麼事情?  產業上會有什麼重大的發展?  沒有人可以預測.  昔日, “兩兆雙星產業發展計畫”的失敗經驗值得借鏡!  千萬不要重踏覆轍!  台灣的資源是有限的!  政府如果要獎勵投資, 發展經濟, 儘管訂定各種公平、公開的條件.  只要符合條件的任何產業、公司、個人, 都要一視同仁地獎勵; 絕對不可以針對任何個別產業、公司、個人設立特定的門檻.  今天對某些特定產業的獎勵, 就是明天對其他新興產業的壓抑!  溫室培養出來的花朵, 是經不起風吹雨打地!  獎勵特定產業, 就是揠苗助長!  政府的責任應該止於適切法規與公平環境的建置與維持; 千萬不要裁判兼球員.  

我不喜歡Line. 我實在找不出讓我想去使用Line的積極理由; 只因"朋友們"使用了Line, 為了保持某些聯繫, 我才被動地使用Line! 我不會主動在Line上發佈訊息!
首先, 不是最主要原因, 他是朝鮮人的玩意. 只要與南朝鮮有關的, 台灣人都不應該喜歡! 台灣人你難道忘記了嗎, 當年南朝鮮與共匪建交(也就是與台灣斷交)的時候, 南朝鮮政府做了連美國、日本都沒做過的事: 沒收台灣政府也就是"中華民國"政府在大韓民國境內的所有財產, 並轉交給共匪? 罔顧多年的"盟友"關係, 竟做出這種無情無義的行為! 到目前為止, 這筆帳都還沒算清楚, 我實在看不出, 台灣人有任何喜歡"韓劇"、"韓貨"...的任何理由!
附帶說明一點, 朝鮮人對台灣人並不友善, 更不是台灣人的祖公. 他們喜歡叫漢城或首爾是他家的事; 他們喜歡也好, 不喜歡也罷, 我一概稱那個地方為漢陽!
其次, 最主要的原因, Line根本不尊重他的使用者. 一開始的時候, 我對不能傳遞最基本、最簡單的文字檔, 也是ASCII碼與Big5碼的檔案, 就感到十二萬分的憤怒! 這絕對不是技術問題, 而是Line不知道在顧忌什麼, 或有什麼不可告人的理由? 反正, 我把他理解為, 想控制使用者, 對使用者極度的不尊重! 即使是所謂的"keep", 可是在文字的操作上, 我仍然覺得不暢快!

最近看到有人在討論左右的定義問題.  我當然樂意看到理性的討論.   無論如何, 這總會有正面的結果.  我是學科學出身的, 憑良心說, 我並不在意定義的問題; 我在意的是體系的完整性, 自我滿足性, 或自圓其說; 只要不要出現前後矛盾就好了.  
以個人主義與集體主義區分左右的, 不是我的發明; 曹長青先生就有類似的說法.  依我個人的經驗, 這樣的分類法, 還沒發現有矛盾的地方; 不管是政治上的左右, 還是經濟上的左右.  如果我們是以類似美國獨立宣言強調的個人自由, 做為立國精神的話, 我們的政府組織就自然會偏向聯邦制, 直接民主的樣態會很明顯; 而我們的經濟政策, 自然會偏向自由市場經濟政策.  我不太喜歡用"資本主義," 因為他經常被認為與財團綁在一起(實際上當然不是這樣)!
至於美國的情況, 我想很多人的認識可能只是表面, 或不夠精準.  自從廿世紀以來的一百多年間, 美國至少有三波的左傾運動.  前兩次正好與前兩次世界大戰吻合, 第三次則是以歐巴馬的當選總統為表徵.  因而有右派人士擔憂, 類似世界大戰等級的災難, 可能會在不久的將來發生!  而這次的左傾氣氛, 比起前兩次, 是有過之而無不及.  這也是右派茶黨成立的根本原因.  茶黨絕不是種族主義的所謂"極右派;" (左右定義不同惹的禍?)  而是美國憲法精神的維護者, 至少到目前為止, 我還沒看出不是這樣!  你知道嗎, 歐巴馬的第一任期間, 就曾任用一個爭議性左派人物為白宮顧問, 他還被認為根本就是馬列主義者; 歐巴馬政府甚至在中小學教材中混入馬列主義的元素, 引起很多美國家庭的反彈; ...等等(among other things)!  這次美國期中選舉中, 茶黨人士獲得相當地斬獲, 實在出乎我的意料之外.  不過, 因而斷定美國的左傾現象開始反轉, 似乎也是言之過早. 有待繼續觀察.
很多美國的右派人士, 也自稱是libertarian/libertarianism; 而左派比較正式的稱呼則是progressive/progressivism/progressivist(提示: 民主進步黨的英文名字是什麼?), 當然也有稱為是liberal/liberalism的.  所以我說, 當有人自稱是自由派時, 要仔細的區分, 到底是liberal, 還是libertarian (有時候又稱為classically liberal).  例如, 江宜樺被稱為是自由派學者.  請問, 他是liberal, 還是libertarian?  憑他的言行, 我推斷, 他八成是左派的liberal!?

前幾天(2014年6月5日), 美國商會發表「2014台灣白皮書」，指出我政府在致力貿易自由化過程，仍有五大貿易障礙尚待解決，包括經濟與世界接軌、消費者保護法規、派遣法規、確保能源供應、醫療藥材訂價過低等。(http://forum.pchome.com.tw/content/7/174852)
我想就這五點, 說一下我的看法:
1. "經濟與世界接軌." "自2005年開始，台灣貿易依存度達到104.44%，且逐年上升，顯示台灣是非常依賴國際貿易的小型開放經濟體。[1]" 我保留所謂的"小型開放經濟體.[2]" 台灣如果真是一個開放的經濟體, 那就不會有"接軌"的問題. 台灣從頭到腳, 到處都有政府介入操控的痕跡. 其實, 我也不認同這個"接軌;" 台灣從來就不是標準的制定者, 永遠只是其他人標準的追隨者而已. 所以, 台灣從來就沒有接軌的問題, 只有是否開放, 是否自由的問題; 而台灣從來就不夠開放, 也從來都不夠自由! 這才是台灣經濟發展遲緩的根本原因; 而其他的問題, 也由此展開!
2. "消費者保護法規." 台灣的政府, 從兩蔣時代, 經李登輝、陳水扁, 一直到現在, 都自認為是"大有為"的政府. 因此, 把人民當白痴, 什麼都不知道; 就只有"大有為的政府," 什麼都知道. 反正, 你只要跟著政府走就對了, 政府會保證你的"安全!" 真的嗎? 不只是消費者保護如此, 幾乎所有的法律、法案都是如此! 結果呢? 愈防弊, 弊端愈多、愈大; 肥貓愈養愈多愈大隻; 愈改革, 政府的效率愈差! 問題愈積愈嚴重, 台灣步入希臘的後塵, 恐怕不遠了! 歸根掘底, 台灣根本就不是個自由經濟體; 台灣所有政黨的骨子裡, 都是大鍋飯的左派!
3. "派遣法規." 我覺得, 派遣工最大的問題並不在派遣工所佔的比率, 而在於派遣工的權益亦要受到適當的保障, 如退休金的提撥, 勞健保的提撥...等. 其實, 這問題的癥結在於一般薪資的不透明. 一位員工每月的所得, 除了普通的薪水外, 還有各式各樣的"津貼"、紅利、獎金, 以及前所提及的退休金的提撥、勞健保的提撥...等等; 這些都是每個企業扎扎實實的成本. 一個所得是所謂的"22k"的員工, 其實, 他真正的所得是遠大於"22k"的. 如此不透明的薪資結構, 才是最大的問題, 才是弊端的溫床! 薪資結構只要透明, 不管是不是派遣工, 彼此就有一個清清楚楚、明明白白的比較基礎, 如何選擇, 各憑本事. 派遣工是人力資源的彈性應用, 絕對不是次級勞工的代名詞; 該給的權益, 一樣也不應該少. 請使用派遣工的企業, 要明白這一點.
4. "確保能源供應." 如果美國商會願意幫台灣找到適當的核廢料的儲存所, 或許台灣可以繼續發展核能發電; 否則, 沒有適當的核廢料儲存所, 台灣根本就不應該發展核能發電. 所幸的是, 核能發電並非無可取代, 端看有沒有決心. 沒錯, 只有再生能源如太陽能發電與風力發電, 是沒有辦法完全取代核能發電的; 因為, 再生能源發電受到自然條件的限制. 如果自然條件不配合, 就不能做到"要電就有電"的穩定供電狀態. 不過, 再生能源發電, 如能配合分散式的輸配電系統, 與適當的儲能設備, 是有機會做到的! 在目前集中式的輸配電系統中, 動則要上好幾百萬千瓦的發電廠所發的電量, 以目前的技術, 根本無法儲存; 不但危險, 成本也太高, 離譜地高! 可是, 在智慧型的分散式輸配電系統中, 把原先集中的大系統, 化整為零, 分散到十分接近使用者小系統; 甚至可以把電動車的充電站與車上的電池都當作是智慧型的分散式電網的一部分. 如此, 儲電的成本與風險也可以化整為零, 可行性大幅提升. "陽光屋頂百萬座"的政策, 政府是應該盡全力去推行的. 這些小小發電廠在分散式智慧電網中, 將扮演舉足輕重的角色!  無可諱言, 目前的儲電效率仍然有待提升; 積極地投入這方面的研究也是刻不容緩地.
5. "醫療藥材訂價過低." 不久前, 因為結膜炎去看眼科醫生, 醫生開了兩瓶眼藥水. 我仔細看了一下收據, 我嚇了一跳, 一瓶5c.c.的藥水的價錢竟然只有十幾塊新台幣; 一瓶600c.c.的飲用水, 在7-11買也要10幾20元的! 台灣健保的醫材給付真的被嚴重地扭曲了, 難怪美國商會會這麼說! 嚴重的是, 即使如此被扭曲壓低的醫材給付, 台灣的健保還是嚴重虧損, 護士荒, 困難科別的醫生荒, ...等等問題, 已經浮上檯面. 台灣人如果還要迷信台灣的健保是世界上最好的, 而放任這情況繼續發展的話, 那就等著看整個醫療體系的崩壞吧!
我們不需要大有為的政府; 要的是, 負責任的公民! 有負責的公民, 才會有真正有效的行政改革, 也才會有真正開放與自由的經濟; 怎樣的人民就會選出怎樣的領導人, 怎樣的領導人就會做出怎樣的政策! 還需要懷疑嗎? 選票是掌握在每一個人手上的, 在還來得及以前!
==========================================================
[1] 曾靜芳, "次貸危機期間對台灣進出口貿易之影響 - VAR模型分析," 國立中央大學 產業經濟研究所 碩士論文, 指導教授：劉錦龍, (2012)。
[2] 台灣的經濟體, 既不是很開放的, 當然也不是完全封閉的, 而是介於這兩者中間的某處(somewhere in between).