在所謂"同性婚姻," 也就是同性戀者要"結婚"的議題上, 我本來就沒有很強烈的意見, 也因而保持緘默, 只要傳統的家庭結構與價值能夠有效地保守住. 同性戀者受到"中華民國"法律的歧視問題, 當然要處理. 可是, 絕對不應該以釋憲的方式處理.
對這個議題的解釋與提出見解, 不是大法官會議的職能. 他們已經"撈過界"了, 他們已經公然違反大法官的職權. 法官的職能在於解釋法律, 而不在於定義字詞的含義 --- 字詞含意的專業屬於語言學家, 不是大法官 --- 而其終極內涵係由全體國民的共識所決定, 不是任由一群法官說了算! 法律用語的定義, 也必須符合社會的規範; 故意定義一個有違一般大眾所熟知含意的法律用詞, 就是法律人的傲慢. 在民主時代, 一切由人民做最後的決斷!
我在此首度將 libertarianism 翻譯成 "自由人主義." 當然, 我知道已經有人將他翻譯成 "自由意志主義." 我認為, 主要還是要與 liberalism 的 "自由主義"有所區別. 由於先前在討論這個議題的文章中, 恐怕有沒說明白的地方, 在此特地參考 Marshall Fritz 的投影片(https://www.youtube.com/watch?v=TFCz2R2U_kE&feature=youtu.be), 製作底下的二維平面圖, 以說明一維的, 過度簡化的"左-右"概念, 容易引起的誤解.
人類社會有變得愈來愈分裂的現象. 在台灣有因為國家認同的分歧, 而產生社會上的"藍綠"分裂, 或統獨分裂. 在美國也有因為政治立場的不同, 而產生的嚴重對立的情形. 表面上, 不究詳情的人會以為是民主黨與共和黨的分歧. 但是, 這也不盡然是自由派(左派)與保守派(右派)的分歧. 本質上, 就是政治上的圈外人(素人)對掌權許久的既成派(The Established, 其實就是既得利益的一群)不滿的分歧. 美國的政治, 長期在民主黨與共和黨既成派之間的勾心鬥角、分贓妥協之下, 已經成為私授資本主義(crony capitalism)的大推手. 不管是左還是右, 其實都是假的; 只有自私自利、私相授受才是真的. 這就是川普會當選的大環境. 反觀台灣, 雖然表面上是“藍綠”的分歧; 本質上, 也是追求私利者利用的藉口與工具. 其實, 左右之間, “藍綠”之間, 並不是沒有彼此溝通的空間, 並不是完全沒有共同的立場.
我曾說過, “台灣在國民黨三民主義的左派思想薰陶下, 社會思潮普遍左傾. 因此, 有部分人以為"左派"就是正義公理, 就是替窮人伸張"正義"的化身; 相反, "右派"就是邪惡的, 是貪婪的, 是站在財團一方, 是欺壓窮人的化身! 對這些人而言, "右派"就是"敵人"或"對手," 甚至是"壞人"的代名詞! 這並不是好事, 這只會限制這些人的視野而已! 其實, 左右無關善惡!”[1] 彼此之間的惡言相向, 只會使分裂的社會愈分裂, 而使要追求的目標, 愈難達成而已! 左右的共同立場, 無他, 就是人性、人道, 也就是humanity. 我從不懷疑左派的出發點, 左派的烏托邦也是很誘人的. 只是不能同意左派主張的做法, 因為那會引發人性的弱點, 埋沒人性的優點! 著名的五月花清教徒移民美洲的故事, 就是一個活生生的例子! 當人性弱點被引發的情況下, 為了壓抑這些“劣根性,” 一個強調他律的高壓規範就會形成. 這就是性惡論的根源. 荀子以及他的徒子徒孫們, 對「中國」[2] 的傷害, 即使到了今天還是不能完全擺脫! 只有“性善論”與強調自律才能發揮人性優點的光輝. 要強調自律, 就不能忽視道德. 要重視道德, 借助宗教或類似宗教的力量, 就似乎是理所當然的選擇了. 美國的右派人士當中, 很多是虔誠的教徒. 而孔夫子的“克己復禮”也是一種律己的功夫, 其最終目標就在於“隨心所欲不逾矩”. 反過來說, 對右派人士而言, 把左派一律視為“毒蛇猛獸”的態度也是不對的. 彼此可以不同意彼此的主張, 但是, 不能不了解彼此主張差異的緣由, 與立論的基礎.
最近, 由於"一例一休"勞動基準法的爭議, 很多人也都注意到台灣體制僵化的現象. 我這裡所謂的"僵化," 包括典章制度的僵化, 組織的僵化; 而其中最嚴重的就是公務員思想與行為的僵化, 因為這直接影響到人民的權益. 台灣已經到必須變法的時刻了! 而這僵化的原因, 就是錯誤的, 不符合法治精神的法制觀念: "立法從嚴, 執法從寬!" 而其根本源頭, 就是科舉制度所造就的, 只講究防弊而不負責或不能負責公務體系!
所謂的"變法," 絕對不是在法律條文的變更; 而是在立法精神的革新. 立法從嚴, 就是要逃避責任; 執法從寬, 就是心懷不軌, 要整肅異己, 方便徇私舞弊! 所有規範都鉅細靡遺, 表面上的是防弊; 實際上卻是公務員逃避責任防火牆. 這就是僵化的源頭. 可是執行起來, 則是透洞百出, 無法落實. 俗話不是說, "法律千萬條, 要用自己喬!" 主政者就是如此選擇性執法, 一方面排除異己, 一方面徇私舞弊! 這個不改, 司法改革也是假的. 可是, 我目前好像沒聽到有其他人在談論這個問題!
川普的當選美國總統, 如一般新聞報導所描述的, 的確有所謂反全球化, 或民粹化, 或反菁英, ...等元素. 我認為這些因素確實是川普在共和黨的初選能勝出的主要原因. 可是, 這些因素不見得能讓他在最後的大選勝出. 理由很簡單, 這些因素已充分反映在選前的各家民調之中; 幾乎在所有民調之中, 川普都是落後的. 也因此, 最後由他當選第45任美國總統, 出乎絕大部份人的意料之外! 關鍵因素在於右派人士, 如茶黨的支持者與基督教的保守人士, 在最後階段"含淚"把票投給了川普. 他們本來並不是真心地支持川普的, 但最後關鍵時刻在一個"騙子"與一個"瘋子"之間, 選擇了"瘋子," 而這些票根本沒有反映在大選前的各家民調之中!
在這兩股因素的激盪下, 會激出怎麼樣的火花, 將來川普政府的施政會如何走, 還有得觀察. 在現階段, 相信競選期間, 所謂的反全球化、反菁英、與民粹式的政見將會一一落實, 就如同相信美國的社會氣氛已經右傾一樣地不真實! 川普本人並不是小政府的支持者, 相反地, 他還是一個大政府主義者! 雖然, 到目前為止(兩週以來), 川普總統的表現, 對美國保守派人士來說, 是可以接受, 或甚至是可以鼓掌的, 但是, 未來會如何, 我覺得, 還有待觀察!
本(西曆2017年元)月9~10日, 當蔡英文總統訪問宏都拉斯期間, 在某記者的旅館住宿帳單中, 出現矮化台灣的情形: "Taiwan, Province of China." 這樣的名稱已經夠矮化了. 可是, 還不夠矮化, 台灣的媒體竟然進一步自我矮化: 把這樣一個已經夠矮化的名稱, 進一步矮化成"中國台灣省," 或"台灣中國的一省."
不知道是我的英文太差, 還是台灣的媒體的英文程度太差? 把"Taiwan, Province of China"翻譯成"中國台灣省," 或"台灣中國的一省"對嗎? 那麼, 請問"Hangzhou, Province of Zhejiang"怎麼翻譯? 浙江(國)杭州省? 還是, 杭州浙江(國)的一省? "Toronto, Province of Ontario"怎麼翻譯? 安大略(國)多倫多省? 還是, 多倫多安大略(國)的一省? 如眾所周知, 這不就是, (中國的)浙江省杭州(市), 與(加拿大的)安大略省多倫多(市)嗎!
