台灣向右轉部落格

這幾天打開電視, 黃國昌罷免案是最熱門的話題之一, 因為這是第一件全國矚目的罷免案.  我聽了很多人的評論, 我覺得都多少帶了情緒, 也就是說很多人的評論相當不公允!  我先說我的結論.  我曾在臉書上說如果我有投票權, 我會("含淚")投下贊成罷免的一票, 就因為黃國昌在同性戀結婚這個議題上的立場與立場的表達.  一個政治人物, 尤其是民意代表, 如果已經無法代表他選區選民的意見(也就是民意)時, 他就應該下台, 根本不需要有任何其他理由或藉口!  這跟"愛"、"恨," 一點關係也沒有.  這跟他個人行為是否有不檢點或不道德的情形, 一點關係也沒有!  只要你的主張, 尤其是理念、價值、意識, 與選民不合時, 你就應該下台, 因為你根本不能代表你選民的民意.  "民意代表"不能代表民意, 不應該下台嗎!  就因為黃委員是個認真的立法委員, 所以我說要"含淚"投下贊成罷免的一票.  

好不容易, 有一件我不同意曹長青先生主張的事.  他說罷免案太多, 會影響政治的穩定.  或許, 可是太多不適當的人佔在位子上, 政治更不穩定, 不是嗎!  在美國的投票單上, 經常會看到一些"recall"的案子.  如果我沒有理解錯誤的話, "recall"不就是罷免?  我沒辦法同意這個說法.  至於行為不檢的部分, 我上一段已經說過了, 不贅述.  罷免與愛或恨也沒有關係; 與喜歡或討厭應該有些關聯(人性如此).  不過, 理性的選民應該把重點放在理念、價值、與意識.  不應該有造謠抹黑的事情發生, 才是正途.  

最近在一個偶然的機會下, 讀到一篇作者當年是台灣大學歷史系四年級學生, 參加一個大學部論文競賽得獎的文章, 提到王安石性論的演變: 從贊成孟子的性善論; 到懷疑性善論; 最後到性無善惡的看法.   我也一再強調, 我的立論根源於人性.  之前, 我並沒有深究這個問題; 今天就藉這個機會, 思索並說明一下, 我對性論的看法.  

我先講結論.  大體上, 我認同王安石最後性無善惡的說法.  不過, 我也要為孟夫子的性善論辯護一下.  宋國的理學家們, 如果把孟子的性善論"無限上綱化"的話, 那是理學家們的錯, 不是孟子的錯!  我覺得, 孟子在性論上, 並沒有太多的深究, 只是為"惻隱之心"等善念找一些"藉口"或原由而已.  稍晚的荀子則不同, 他的性惡論是深思熟慮下的產物, 並成為他的理論思想的核心.  他那個年代以後的法家重要人物, 各個都是他的徒子徒孫!  把"病態"當"常態"就是法家思想錯誤的根源!  如果是我, 我會毫不猶豫地把荀子歸類為法家, 而不是儒家!  

基本工資, 又稱為最低工資.  本文以下將交替使用這兩個名詞, 不另外說明.  美國聯邦的最低工資為$7.25/hr, 相當於約每年一萬五千美元(7.25元/時*8時/天*5天/週*52週/年 = 15080元/年); 美國的平均個人年薪約為四萬五千元, 約為最低工資的三倍.  然而, 在台灣我們的基本工資為約每月2萬元, 個人平均月薪約為三萬五千元, 約為基本工資的1.8倍, 值得一提的是, 很多服務業的平均薪資, 只些許高出這基本工資.  可見台灣的基本工資已經明顯偏高了!  考慮一下, 基本工資的目的為何?  依據英文維基百科(https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage), 最低工資在1890年代, 首先在紐西蘭與澳大利亞實施.  主要的動機在於阻止血汗工廠對勞工的剝削.  經過一段時間的演變後, 最低工資被視為是對低收入者的一個保障.  如果這個概念是對的, 那麼最低工資就應該與低收入的標準, 不是平均薪資, 有一定的連結; 換句話說, 就是一般的薪資應該要遠高於基本工資才是合理的現象.  然而, 台灣的現況, 平均薪資只高於基本工資80%, 顯示有太多人的薪資處於基本工資邊緣, 這絕不是正常的現象!  基本工資要接近平均薪資要求, 是荒唐的!  這就是均貧!  

主張應該有最低工資的人, 一般認為最低工資有四項好處: 提升工人的生活水準, 減少貧窮, 降低不公平, 提高士氣.  其實, 這些都是片面的現象, 而不是全面的!  就這四點以常識一一討論.  

吳鳳的校友與朋友們, 記不記得那些我還在學校的日子, 我開的選修課有"人工智慧(artificial intelligence, 簡稱AI, 其實應該翻譯為"人工智能"或"人工智力"比較恰當)"與"RFID(物聯網中的一項重要技術)".  而"AI(人工智力)"與"物聯網"正是現在的顯學, 不是嗎!  

在這裡我要說"人工智力"的威脅, 絕不是如電影"魔鬼終結者(The Terminator)"所描述的那種威脅.  這樣的威脅會不會那一天真的降臨, 我不知道, 但至少我現在是看不到的.  我說的威脅是真的可能發生的.  

我企圖在這裡整合一些右派的基本主張, 並提議做為將來右傾政治組織的組織章程, 或甚至是政黨黨章一部分的建議.  從"我的主張"開始, 經過一定的討論修訂以後, 或許可以晉級為"我們的主張."   最後, 當然是由組織的民主程序做最後的確定.  敬請所有自認為是右派的人士們廣為轉載. 並提供意見, 任何補充、刪除、修正文字、或任何其他的修改意見都歡迎.  

1. 保障並捍衛每一個人的天賦基本人權, 生命權、自由權、自主權.  這些權利的剝奪或限制, 必須以法律為之.  對個人不必要的限制管制, 要立即解除.   

我們從小受到國民黨, 明的三民主義(也就是社會主義), 暗的私授資本主義的教育下, 冠冕堂皇地大家都是左傾的, 當然, 私底下又是另外一回事了.  明的道貌岸然, 好話說盡; 暗的偷搶拐騙, 壞事做絕.  聽起來很熟悉吧, 這不就是"中華民國"所繼承自兩千多年來帝王家的那個大醬缸嗎!  對大部分的年輕人來說, 血氣方剛, 滿腹理想, 憂國憂民, 所以大都是理念型的"社會主義"者!  左派是濟弱扶傾, 正義公理; 右派是貪婪剝削, 社會公敵!  我當然不例外.  這就是國民黨教育的"成果!"  我如果沒有出國留學, 我看, 我腦袋瓜裡所裝的, 恐怕與馬英九的, 是十二萬分地相像!  

自從接觸到西方的民主法治思想以後, 對傳統的思想開始動搖懷疑, 無可避免地開始咒罵孔孟了!  直到我對美國獨立宣言了解得比較透澈後, 重新把論語孟子拿起來讀時, 你知道嗎, 奇蹟出現了, 我對孔孟之道有完全不同的理解.  孟子說的, "民為貴, 君為輕, 社稷次之," 大家都知道.  剛開始的時候, 他們說, 這是"民本思想," 有意無意地貶低他的重要性.  其實, 請仔細思索這句話的涵義, 那裡是什麼"民本思想;" 根本就是主權在民!  其實, 這就是孔夫子"貶天子退諸侯討大夫"的素王之道, 這才是孔孟思想的核心價值.  頓悟般地, 我對孔孟的理解, 一理通萬理通.  如果沒有孟子, 我今天對孔子思想的認識與理解, 恐怕要大打折扣!  這就是我, 從"見山是山," 到"見山不是山," 再回到"見山還是山", 返璞歸真的過程.  當今, 除了我之外, 恐怕很難找到第二人如此為孔夫子辯護的了!  

最近由於端午節的關係, 很多人在談論關於屈原的故事.  有些台灣人, 竟然跟隨著中國(中華人民共和國)人不知那裡來的邏輯, 把屈原"還原"成"羋原," 或甚至是"羋屈平!"  

從人類姓名的演化歷史, 可以歸納出一個由無而有、由少而多、由簡而繁的趨勢.  問"屈原還是羋原," 與問"商鞅還是姬鞅" 同樣地違反時代潮流!  先說一下商鞅姓氏的演變.  商鞅原本是衛國的公孫, 所以當時的人都稱呼他為"公孫鞅."  在春秋戰國時期, "公孫"跟"公子"一樣, 是身分, 是頭銜, 不是姓氏.[1]  "公孫鞅"的稱呼, 代表他的祖父是衛國國君, 但他父親不是 --- 否則他就要被稱呼為"公子鞅"了!  所以, 如果以姓氏稱呼的話, 他當時是"衛鞅"或"姬鞅," 或甚至是"姬衛鞅!"  最後, 因為在秦國立功, 秦孝公把"商"地封給他, 並號他為"商君."  所以後世, 皆稱他為"商鞅."  換句話說, "商鞅"就是他最後的定名.  與屈原做個對照, "羋"相當於"姬;" "屈"相當於"衛."  但因為商鞅最後多了一個封地, 所以情況有所不同.  無論如何, 屈原都自稱是屈原了, 為什麼還要替他改名換性?